Новопечерский квартал №5 (короткий обзор)

Лоджии только в трешках:(.
Термин аренды земли истекает в декабре 2017. К этому времени обещают все построить. Но кто видел хоть одну вовремя сданную новостройку? Вопрос: есть уверенность в том, что аренду продлят?

Також зацікавився даним проектом, а потім натрапив на інформацію в інтернеті…
Власник ЖК “Нова Буча” затриманий за сепаратизм.
http://www.kotsubynske.com.ua/2016/05/12/vlasnyk-zhk-nova-bucha-zatrymanyj-za-separatyzm/

Сегодня купила.Мой юрист сказала,что документы на удивление в порядке-не у каждого такие как в жк Новопечерский.Сравнила ход строительства с недельной давностью-строят быстро,строители как муравьи.Правда пришлось взять альтернативу той квартиры ,что выбрала раньше,уже кто то купил,ничего взяла двумя этажами выше.При мне другой менеджер продал 4 однокомнатных квартиры(видимо на переуступку)
Кстати менеджеры деликатны и вежливы,хорошобы таких в каждый ЖК.
Будут новости-отпишусь.

Классный вид,порадовала цена.Хотелось бы обзор по другим городам(если реально).Хороший ресурс,часто вас читаю.

Согласен,ругань и противоречивые ссылки засоряют основной смысл этого паблика.
Было бы хорошо как то очищать от посторонних тем,спорных ссылок и высказываний,особенно анонимных обвинений.
Теперь по делу:Прочёл о Бусов Хилл,не совсем понял что там по земле,как я понял она куплена,но вот после продажи как её оформляют на клиентов или я не так информированн.
Сори за то что не потеме вопрос!!!

Запланированный ввод в эксплуатацию : четвёртый квартал 2017

Благоустройство территории,момент важный и ответственный.Это то без чего сегодня невозможно обойтись и каждый застройщик год от года всё больше уделяет внимания при возведении новых жилых комплексов.Мы не исключение.
В рамках планирования территории первой очереди,будет готов вместе с двумя жилыми секциями :паркинг,»зелёная зона» над паркингом,входная группа,въездная группа.

Ирина , подскажите связан ли застройщик новопечерского квартала с застройщиками панорамным местечком , олимпийским местечком . По ссылке нашла не очень хорошую информацию о » нова буча » . А ведь застройщик нова буча и новопечерский квартал один . Очень понравился данный жк но то что нашла интернете заставляет сомневаться . Спасибо

На сегодняшний день мы себя хорошо зарекомендовали в Буче.ЖК «Новая Буча».
Вовремя и без нарушений введена в эксплуатацию первая очередь.
ЖК»Новопечерский квартал» — действительно первый шаг КВВ в самом Киеве.
Так как бренд не так знаменит как остальные застройщики центра столицы,соответственно мы должны отличаться более широким спектром комплекса услуг в ЖК,качеством,ценой,сроками.
Собственно говоря этим мы и занимаемся.
Более детально мы можем пообщаться с Вами при встрече или по телефону.
Так как ресурс не рекламный,оставлять номер не буду он есть на сайте застройщика.Буду рад Вашему визиту или звонку.Роберт.

Была на стройке вчера . Резюме:
Район очень понравился , в серединке между Бульваром фонтанов , Щорса 36 , Аристократом , СкайЛайн , Парк Лайн и др . Но нет ощущения «катакомб» . 13 минут очень медленным прогулочным шагом к м. Печерская .
Менеджер Роберт — респект ! Одели на меня каску и провели по всей стройке показав планировки виды расположение и ответив на все мои вопросы ! Дал мне все необходимые документы для изучения ( завтра покажу своему юристу) .
Я была в субботу и стройка кипела ! На этаже работало человек 8-строителей . Внизу что то подвозили , гремели , стучали ещё человека 2-3. На улице плюс 34!!
Планировки квартир продуманные и очень хорошие, перестенки кирпич, лоджий нет , но есть место под них и при желании надо только поставить стеклоблок и немного кирпичной стеночки .я бы оставила без лоджи. Окна будут витражные , проем в пол и поэтому создаётся впечатление большого светлого пространства даже в 53 м2.
Место жк уютное и тихое , нет шума машин .
Цены приемлемые для данного района , от 26000 до 36000 гр , цена зависит от этаже . И совсем это не дёшево а на уровне рядом строящихся комплексов такого уровня
В общем , после дополнительных консультаций с юристом планирую инвестировать .
Удачи нам и застройщику !

Ход строительства.

Сколько будет стоить подземное паркоместо? Будет ли лифт до него?

Ход строительства. 05.08.2016
Первая секция — строится 12 этаж.
Вторая секция — Начало заливки пола 8 этажа.
Паркинг — заливка свайного поля под 3-х уровневый паркинг.

Ход строительства 05.09.2016

Будущий паркинг.

Нет информации о стоимости паркинга.
Еще хотелось бы понимать планы на инфраструктурные проекты.
Подьездные пути к почти 1000 квартир останутся в прежнем виде?

Здравствуйте Aleka!
1.Временное снижение цены за квадратный метр,связано с сезоном.Как правило осенью или весной, многие застройщики на небольшой промежуток времени снижают цену или организовывают временные акции и скидки.Связанно это отчасти с курсом доллара,бархатным сезоном(многие любят отдыхать за рубежом именно в сентябре),началом новых этапов строительства. Эта практика отработана многими компаниями и прогнозируемая.Так же легко спрогнозировать, что вскоре после таких акций и временных скидок,начинается рост цен на квадратные метры. Что же касается сбережений и разницы курса валют,то позволю себе дать классическую рекомендацию: «Храните деньги в квадратных метрах»,это один из самых стабильных депозитов,и приобретать такой депозит необходимо как раз в такие вот моменты временного снижения цен.
2.Для рассрочки цена в долларе фиксируется раз и навсегда (до окончания платежа),и остаток платежа(в долларе на метр)-не растёт и не дорожает как у наших коллег по строительному бизнесу(в других ЖК).Привязка к доллару естественно есть — это к сожалению обусловлено нестабильной ситуацией в общей экономике страны.
3.Стоимость увеличивается начиная с каждого последующего этажа.Она возрастает понемногу,и это я считаю справедливо к покупателям когда каждый этаж оценивается индивидуально. У нас в целом индивидуальный подход к клиентам.
Алёна,приглашаю Вас к нам в гости. Я расскажу вам самые интересные и экономически привлекательные моменты приобретения шикарного места жительства,или довольно выгодной инвестиции!

Почему на сайте нету фотоотчета за сентябрь?

Читать отзывы ОП как-то не очень интересно — бесплатная рекламная площадка получилась.

Роберт, скажите, пожалуйста, какого размера парковочное место? ( это семейная парковка или на одну машину?)

Ход строительства на 18.10.2016
Первая секция

А сколько будет стоить 1к при 100 оплате?

Ход строительства.28.10.2016 Первая секция.

Если посмотреть хронологию по фотографиям с привязкой к датам,относительно хода строительства,то можно заметить следующее.
28 мая в первой секции было 7 этажей(жилых), во второй секции 1 жилой этаж.
и ровно через 5 месяцев-28 октября(сегодняшние фотографии)уже выстроено в первой секции 15 этажей,а во второй секции 11 этажей.
За 5 месяцев построено в первой секции 8 этажей,во второй секции 10 этажей,дополнительно в процессе строительства первый уровень паркинга(скоро размещу фото),и полным ходом идёт разработка земли под вторую очередь.

тест

Приведу пример вида парковки в будущем.

Роберт, здравствуйте,
Вчера проезжал мимо стройки, за ноябрь ни одного этажа не добавилось :(
Так по плану? Уверены, что до НГ коробку закончите?

Роберт, а у вас уже открылся отдел продаж возле стройки? Еще в начале осени обещали что будет не в банке а возле стройки.

Здравствуйте читатели блога и инвестора!
Сегодня состоялась встреча состоявшихся и будущих инвесторов у нас на строительной площадке.Все остались довольны увиденным.Конечно же как говорится в народе: «лучше один раз увидеть ,чем 100 раз услышать»,поэтому выкладываю свежие фотографии строительства.

Торец первой секции.

Сегодня общался с менеджером Робертом на строительной площадке. Идет строительство, кладка кирпича, работу строителей видно. Был в квартире. Думаю все будет хорошо.

++

++++

Державний герб України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/19342/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал-рекорд» /заявник/ про забезпечення позову у справі № 910/19342/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал-рекорд»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання відсутнім права та відшкодування збитків

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В жовтні 2016 року на розгляд Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал-рекорд» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання відсутнім права та відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив:

— накласти арешт на майнові права на нерухоме майно — житловий комплекс з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва;

— накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Укрсиббуд» та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» в розмірі 62 273 483,49 грн., що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських установах вказаних осіб;

— заборонити ТОВ «Укрсиббуд» та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» здійснювати організацію залучення коштів для спорудження об’єктів будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, в тому числі заборонити укладати договори (в т.ч. попередні договори, договори інвестування, міни, купівлі-продажу, про участь у фонді фінансування будівництва, придбання/міни цінних паперів, застави, іпотеки, будь-які інші договори), предметом яких є майнові та будь-які інші права на об’єкти будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва; майнові та будь-які інші права на житлові та нежитлові приміщення в цих об’єктах будівництва.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані докази, суд вказує наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» № 16 від 26.12.2011 року).

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (позикодавець) та відповідачем-1 (позичальник) були укладені 93 договори позики (далі — договори позики). Згідно умов вказаних договорів позивач передав у власність відповідача-1 грошові кошти, а позичальник зобов’язався повернути суму позики у строк та на умовах, передбачених договорами позики.

В якості забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Укрсиббуд» за договорами позики між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал-рекорд» (іпотекодержатель) та ТОВ «Укрсиббуд» (іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір від 05.12.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаровою Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 2194 (надалі — Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки іпотекодавець відповідає за задоволення вимог іпотекодержавтеля майном, що є предметом іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем зобов’язань, що випливають за договорами позики.

Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки в іпотеку за цим договором передається наступне майно, що належить іпотекодавцю на праві власності:

1) майнові права на Секцію 1 житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому, площею 5 378,68 кв.м.;

2) майнові права на Секцію 2 житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому, площею 7 558,61 кв.м.;

3) майнові права на другий рівень паркінгу (з відміткою — 13.38) житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому, на якому розміщується 198 місць для зберігання автомобілів.

Разом з тим, як зазначено позивачем, іпотекодавець здійснив відчуження предмета іпотеки на користь ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав без згоди іпотекодержателя в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору. ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» продовжує здійснювати порушення прав іпотекодержателя, відчужуючи предмет іпотеки далі на користь фізичних осіб, укладаючи відповідні договори.

На підтвердження вказаних обставин надані відомості, розміщені на сайті http://www.n5.com.ua, на сторінці якого вказано про продаж першої черги — секції 1 та 2 житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва. Крім того, позивачем надані копії проектів документів, на основі яких здійснюється продаж квартир ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс».

Крім того, позивач також вказує що, діями відповідачів були завдані збитки позивачу у розмірі 62 273 483,49 грн., які полягають у зменшенні вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 587 Цивільного кодексу України заставодержатель, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов’язаний відшкодувати заставодавцю завдані збитки.

З урахуванням сутності іпотеки, яка є заставою нерухомого майна, відповідна правова норма (ч. 3 ст. 587 Цивільного кодексу України) розповсюджується і на правові відносини вказаного виду забезпечення виконання зобов’язань.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання відсутнім права, стягнення збитків у розмірі 62 273 483,49 грн., а також те, що їх розмір є значним та відповідачами не вчиняються дії щодо припинення порушення прав іпотекодержателя, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Суд також бере до уваги, що дії відповідачів можуть призвести до порушення прав третіх осіб, у разі укладення останніми договорів купівлі-продажу майнових прав, які також є предметом Договору іпотеки.

Відповідно до пп.7.1 пункту 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

За таких обставин, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та накласти арешт на грошові кошти відповідачів в розмірі 62 273 483,49 грн., що знаходяться на будь-якому рахунку у банківських установах вказаних осіб, накласти арешт на майнові права на нерухоме майно- житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, заборонити ТОВ «Укрсиббуд» та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» здійснювати організацію залучення коштів для спорудження об’єктів будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, в тому числі заборонити укладати договори (в т.ч. попередні договори, договори інвестування, міни, купівлі продажу, про участь у фонді фінансування будівництва, придбання/міни цінних паперів, застави, іпотеки, будь які інші договори), предметом яких є майнові та будь — які інші права на об’єкти будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва; майнові та будь-які інші права на житлові та нежитлові приміщення в цих об’єктах будівництва.

З урахуванням викладеного, зважаючи на пов’язаність заходів до забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Таким чином, вжиття наведених заявником заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав останнього на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову — забезпечить можливість відновлення його порушеного права.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Капітал-рекорд» про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. До вирішення спору по суті:

— накласти арешт на майнові права на нерухоме майно — житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва;

— накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» (код ЄДРПОУ 32677473, 03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, буд. 45) в розмірі 62 273 483,49 грн. (шістдесят два мільйони двісті сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят три гривні 49 копійок), що знаходяться на будь-якому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» (код ЄДРПОУ 32677473, 03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, буд. 45) у банківських установах;

— накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (код ЄДРПОУ 34938583, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182) в розмірі 62 273 483,49 грн. (шістдесят два мільйони двісті сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят три гривні 49 копійок), що знаходяться на будь-якому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (код ЄДРПОУ 34938583, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182) у банківських установах, в т.ч. на рахунку № 2650111086 в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», МФО 322540;

— заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» (код ЄДРПОУ 32677473, 03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, буд. 45) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (код ЄДРПОУ 34938583, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182) здійснювати організацію залучення коштів для спорудження об’єктів будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва, в тому числі заборонити укладати договори (в т.ч. попередні договори, договори інвестування, міни, купівлі-продажу, про участь у фонді фінансування будівництва, придбання/міни цінних паперів, застави, іпотеки, будь які інші договори), предметом яких є майнові та будь-які інші права на об’єкти будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провулку Новопечерському, 5 у Печерському районі міста Києва; майнові та будь-які інші права на житлові та нежитлові приміщення в цих об’єктах будівництва.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з 27.10.2016 року і дійсна для пред’явлення до виконання до 27.10.2017 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 32307531, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14).

Боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» (код ЄДРПОУ 32677473, 03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, буд. 45).

Боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (код ЄДРПОУ 34938583, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182).

Суддя Ю.В. Цюкало

+

+++

reyestr_court_gov_ua/Review/63761217

Опубликовали решение, котрое выкладывал Роберт. Всесто _ подставить .

Сегодняшний ход строительства
10.01.2017

..

Роберт, спасибо за фото. Только не видно, чтобы что — то изменилось с 23 декабря. Все это время не велась работа?

Видно с 23-го кладку на 6-м этаже и начало кладки 7го этажа. Когда планируете продолжение монолитных работ? Что с паркингом?

Собирался инвестировать в эту стройку, больше 2 месяцев морочили голову перенося дату сделки с дня на день, с одной недели на другую. Причины постоянно какие-то высосанные из пальца. Если бы хоть честно сказали о судебном запрете на продажи, о сроках на сколько это может затянуться, то ладно, может я и подождал бы. А так все приходится выяснять самому, доверия к застройщику пропало совершенно, а если проследить историю того, что пишет Роберт. то очень много вранья всплывает( Взять к примеру то что больше месяца писал что продажи идут, приходите покупайте, а потом добрые люди выкладывают ссылку на судебный запрет)
Роберт постоянно пишет перезвонить ему лично или прийти в отдел продаж, но по факту там точно так же вешают лапшу на уши постоянно перенося дату сделки.
Конечно сейчас Роберт может написать, что запрет снят на бумажке, но по факту уже прошло больше 3 недель с момента его снятия, и никто ничего не продает вплоть до сегодня включительно. Говорю как есть. И не для того, чтоб навредить кому-то, а чтоб простые люди, потенциальные инвесторы были в курсе того что происходит и сколько уже длиться. Всем спасибо за внимание)

Можно ли купить в доме парковку без покупки квартиры?

Проезжал вчера в воскресенье в 16:00 мимо стройки. Приятно удивлен был, что кран работает, видно, что льют монолит на 17ом, положили плиты на 11ом, поднимают арматуру наверх и т.д. Я на позапрошлой неделе тоже приезжал и виден прогресс! С Денисом из отдела продаж постоянно на связи, все еще ждем назначения по дате подписания. Меня конечно как потенциального инвестора напрягает, что я уже второй месяц не могу купить, но с другой стороны — стройка идет, квартиру зарезервировали и цену заморозили.

Андрей Л, нет, другой юрист ))
P.S.Не получилось ответить на ваш комментарий, по этому пишу сдесь

Ход строительства.15.02.2017

15.02.2017(3)

А что, есть опасения по поводу сдачи в срок?
Роберт, Вы как-то обошли стороной это высказывание Андрея Л, не прокомментируете?

Ход строительства.1

,3,

,5,

Добрый день Роберт. Скажите пожалуйста какая осталась однушка самая не дорогая?

Роберт, планировки и дата начала продаж второй очереди уже известны?

Сегодняшние фотографии:

3,,

5,,

7,,

Проезжал сегодня мимо стройки, за неделю внешне ничего не поменялось. Последние этажи не залиты и кирпич на верхних этажах не кладется.
При этом движение на стройке есть, кран работает, машины с бетоном заезжают\выезжают.
Итого с ноября заложили кирпичем 6 этажей и залили по половине 12го и 18го этажа. За 4 месяца.
Да, эти месяцы были зимние и активно строится паркинг, но хотелось бы больше движения по дому. До 4го квартала осталось 6 с небольшим месяцев и мне слабо верится что из текущего состояния за полгода можно довести до сдачи в эксплуатацию.
Возможно, я не прав и ведутся работы не видимые снаружи, поэтому хочу попросить Роберта рассказать что сейчас делается на стройке, какие планы на ближайшие недели и какая на данный момент степень готовности первой очереди.
Заранее спасибо!

Здравствуйте.
Был на этих выходных (11-12.03.2017) на строй площадке, сделал пару снимков хода строительства.

Можете выложить на вашем сайте :)

Роберт, а по поводу работ по дому что-то скажете? Когда будет заливаться крыша? Закладываться последние этажи? Стеклиться?

Тестовое фото

Пробую .Выкладываю прямые ссылки на картинки.
http://picua.org/img/2017-03/21/fa583q0lui4usn6gmei5ogyik.jpg

http://picua.org/?v=2017-03-21_po9dvwjwrhp8g1soud89dkcmf.jpg

С начала марта изменений практически нет ..

Свежие фотографии.

3,

5,

Фото 24/03/2017

Olga, спасибо! Движение видно, это радует :)

Добрый день уважаемые инвестора и читатели блога!
У меня есть хорошая новость. Путём больших усилий (моральных и финансовых в том числе), был окончательно решён вопрос на строительство (установку ) крышных котелен. ОТОПЛЕНИЕ БУДЕТ СВОЁ !!! (не городское)

Отличная новость, Роберт. Молодцы!