Чому рішення щодо ліквідації банку було таким суперечливим?

[анна6543]

Кожна сторона має свої аргументи. Але коли суди тричі підтверджують одну позицію, це викликає запитання щодо дій регулятора. Водночас важливо пам’ятати, що під час війни ситуація для банків була екстремально складною.

[олег_19]

Тут важливо дивитися на факти з різних джерел. За словами Клименка та акціонерів, банк мав шанси на відновлення, але регулятор заблокував вхід зовнішніх інвесторів. Є докладна аналітика на цю тему: https://ipress.ua/articles/yak_volodymyr_klymenko_vryatuvav_ukrinkom_379725.html , де описано, як саме проходила боротьба за активи і чому перейменування на Укрінком фактично зберегло юридичну особу. Також підкреслюється, що продаж активів за заниженими цінами міг би призвести до втрат для держави та кредиторів.

[Вадим65]

Читаю історію Укрінбанку і дивуюсь, наскільки все заплутано. Спочатку банк втратив активи через війну, потім почались проблеми з ліквідністю, а далі НБУ визнав його неплатоспроможним. Але акціонери оскаржили це рішення і виграли суди. Чи дійсно ліквідація була виправданою?

прикрепить файл

Відповісти